כדי להפיל את נתניהו? הטענה הדרמטית על שי ניצן וארי הרו

Lead

התביעה טענה כי הקטעים שהציג עו"ד עמית חדד מחקירת ארי הרו נאמרו לאחר שהמשא ומתן לעדות מדינה כבר החל, ולכן יש להבין אותם בהקשר של המגעים להסכם • חדד דחה את הדברים וטען כי השיחות החלו חודשים קודם לכן, עוד במרץ 2016, במעורבות פרקליט המדינה שי ניצן • מנדלבליט התקשה לשחזר את לוח הזמנים, והמחלוקת התמקדה בשאלה מתי החלו המגעים ומה אושר למשטרה The post כדי להפיל את נתניהו? הטענה הדרמטית על שי ניצן וארי הרו appeared first on C14.

The prosecution claimed that the excerpts presented by attorney Amit Hadad from Ari Harow's interrogation were spoken after negotiations for state witness status had already begun, and therefore should be understood in the context of the contacts toward an agreement • Hadad rejected this and claimed that the talks began months earlier, back in March 2016, with the involvement of State Attorney Shai Nitzan • Mandelblit struggled to reconstruct the timeline, and the dispute focused on when the contacts began and what was authorized for the police The post To bring down Netanyahu? The dramatic claim about Shai Nitzan and Ari Harow appeared first on C14.